मध्यप्रदेश। शाह बानो बेगम (Shah Bano) की बेटी ने सोमवार को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय (Madhya Pradesh High Court) की इंदौर पीठ में एक याचिका दायर कर यामी गौतम धर और इमरान हाशमी अभिनीत आगामी फिल्म ‘हक़’ (Haq) की रिलीज़ को चुनौती दी है। उन्होंने तर्क दिया कि फिल्म निर्माताओं ने उनकी माँ की पहचान का इस्तेमाल करने की अनुमति नहीं ली थी। मामले की मंगलवार को फिर सुनवाई होगी।
7 नवंबर को रिलीज़ होने वाली यह फिल्म कथित तौर पर अहमद खान बनाम शाह बानो बेगम मामले में 1985 के सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले से प्रेरित है, जिसमें कहा गया था कि सीआरपीसी की धारा 125 मुस्लिम महिलाओं पर लागू होती है और शाह बानो तलाक के बाद भी गुजारा भत्ता पाने की हकदार हैं।
शाह बानो बेगम के निजी जीवन को दर्शाती है फिल्म :
याचिकाकर्ता सिद्दीका बेगम खान की ओर से पेश हुए वकील तौसीफ वारसी ने न्यायमूर्ति प्रणय वर्मा के समक्ष दलील दी: “पूरी फिल्म दिवंगत शाह बानो बेगम के निजी जीवन को दर्शाती है…वैसे भी, फिल्मांकन से पहले, शाह बानो बेगम की जैविक बेटियों से लिखित सहमति नहीं ली गई…प्रतिवादी को कानूनी नोटिस जारी किया गया…निजी जीवन के कुछ ऐसे पल भी शामिल हैं जिनका खुलासा किया जाना चाहिए। सीबीएफसी को प्रमाणपत्र जारी नहीं करना चाहिए था।”
टीज़र “बेहद अपमानजनक” है :
उन्होंने आगे कहा कि निर्माताओं का कहना है कि फिल्म शाह बानो के निजी जीवन पर नहीं, बल्कि फैसले और उपलब्ध साहित्य पर आधारित है। वारसी ने दावा किया कि टीज़र “बेहद अपमानजनक” है और ट्रेलर में दिखाए गए दृश्य शाह बानो बेगम के वास्तविक जीवन को नहीं दर्शाते।
ट्रेलर और टीज़र वास्तविक घटनाएँ नहीं :
उन्होंने आगे कहा, “शाह बानो का नाम इस्तेमाल करने से पहले ही उन्हें (निर्माताओं को) लिखित सहमति लेने से किसने रोका? वे निजी जीवन को दर्शा रहे हैं…याचिकाकर्ता का दावा है कि ट्रेलर और टीज़र वास्तविक घटनाएँ नहीं हैं।”
वकील ने यह भी कहा कि दिखाई गई पहचान वास्तविक है, लेकिन चित्रण काल्पनिक है और याचिकाकर्ता की माँ से संबंधित है। उन्होंने कहा, “यह याचिकाकर्ता की माँ से संबंधित है, यह फ़ैसले में नहीं है। हम फ़ैसले पर कुछ नहीं कह रहे हैं, यह अंतिम रूप ले चुका है।” जवाब में, अदालत ने कहा कि फ़िल्म निर्माताओं ने दावा किया है कि फ़िल्म शाह बानो की व्यक्तिगत कहानी पर नहीं, बल्कि फ़ैसले पर आधारित है।
क्या सहमति अनिवार्य करने वाला कोई नियम है :
वारसी ने दोहराया कि निर्माताओं को याचिकाकर्ता की माँ के जीवन की घटनाओं, जिनमें उनके संघर्ष भी शामिल हैं, को दिखाने से पहले अनुमति लेनी चाहिए थी। अदालत ने फिर पूछा कि क्या ऐसी सहमति अनिवार्य करने वाला कोई नियम है, जिस पर वारसी ने एक मिसाल का हवाला दिया।
इस बीच, केंद्रीय फ़िल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) के वकील ने तर्क दिया कि फ़िल्म को इस आधार पर प्रमाणित किया गया था कि यह काल्पनिक है। “जो काल्पनिक प्रकृति का है, उसके लिए अनुमति की आवश्यकता नहीं है। टीज़र में यह नहीं कहा गया है कि यह एक बायोपिक है। टीज़र में कहा गया है कि फिल्म सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से प्रेरित है…,” सीबीएफसी के वकील ने कहा, और आगे कहा कि उद्धृत फैसले में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यदि सामग्री सार्वजनिक रिकॉर्ड का हिस्सा है, तो किसी सहमति की आवश्यकता नहीं है।
निर्माता जंगली मूवीज़ के वकील ने अदालत को बताया कि फिल्म में एक अस्वीकरण है और यह ‘भारत की बेटी’ पुस्तक और सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर आधारित है। चूँकि अस्वीकरण रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं था, इसलिए अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, “मैं इसे कल रखूँगा, अस्वीकरण को रिकॉर्ड पर लाएँ।”
